我已授权

注册

一只费解的新发基金

2015-03-09 12:35:39 证券市场周刊 

  本刊特约作者 王群航(博客,微博)/文

  一只基金好坏与否,产品设计很关键。目前来看,有些产品设计上的天然缺陷,可能就会奠定其未来的非乐观存续。富兰克林国海中证100指数增强分级基金的五大缺憾,令人费解。

  首先,为什么要选用宽基指数?早期的分级指基的确跟踪的都是宽基指数,但是,2014年年末的市场行情表明,投资者真正喜欢的是基于跟踪行业指数基础上的分级基金。目前,很多公司报会的此类产品,绝大多数是行业指数分级,为什么国海富兰克林基金公司对此视而不见听而不闻呢?2014年年末,我还曾经在京、沪、深三地做过巡讲,大力推荐行业指数分级基金,并建议大家要加快发行速度,要搞“批发”,即多只行业分级指基一起发行。

  其次,为什么是指数增强型产品?我一贯建议,产品的特性要纯洁,不要四不像,不要十三不靠。在权益类产品方面,要么是股票基金、混合基金,要么是标准指基、ETF。指数增强型产品,既没有纯粹的被动投资特征,也没有完全的主动投资特征,仅仅只是在大量被动的基础上,略加一点增强,有意义吗?看看中国的市场:第一,增强型指基的数量有多少?发展起来了吗?第二,那区区几只产品,绩效表现做出来能增强效果吗?在多数情况下,大多数产品都是在做“增弱”。

  再次,为什么要设定“五年”的运作周期? 只要稍微用大数据分析一下现有的分级基金,就可以很轻易地发现,无论是早期,还是现在,有明确运作周期的产品都不受投资者欢迎。为什么?如此简单的道理,我就懒得啰嗦了。

  第四,为什么打算五年后转型为LOF?这是不是在故意自寻死路呢?在搞场内基金的交易探索方面,LOF的失败一直是深交所的一大块心病,实践多年之后,终于找到了分级基金这个突破口,取得了良好的市场效果。

  最后,为什么不定期折算的上折点是2.00元?早期分级基金的上折点都是2.00元,但这个标准的制定并不严谨,市场检验之后的效果很不好。于是,2013年3月6日,信诚基金(博客,微博)管理公司发布《关于修改信诚沪深300指数分级证券投资基金基金合同有关事项的议案》提出:“鉴于分级基金的主要优势与特点之一在于B份额的实际杠杆率,而随着基础份额净值的增长,B份额的实际杠杆率不断下降,分级基金的吸引力不断降低。通过不定期折算的上折算来恢复实际杠杆率以恢复杠杆级的杠杆率,具有很强的必要性。因此,提议增加母份额净值达到或超过1.500元时,进行不定期折算的情形。”4月10日,该公司发布公告,持有人大会通过了上述议案。这是一次在分级基金发展史上具有重大意义的会议,它的积极影响不仅仅体现在信诚沪深300这只产品上,更是波及全体分级基金。此次市场上多只分级基金能够快速上折、快速恢复较高的原始杠杆倍率,保持市场活力,就得益于此。

  当然,富兰克林国海中证100指数增强分级基金的产品设计并非毫无亮点,在其招募说明书第十二部分“基金的投资”方面,对未来的投资范围,该基金有这样的叙述:“本基金所持有的股票市值和买入、卖出股指期货价值,合计(轧差计算)占基金资产净值的比例为90%-95%,其中投资于股票资产的比例不低于基金资产净值的90%。”随着市场的发展,在指数增强型基金中微量使用股指期货,是该基金的特色之一。但是,这个能有多少用处呢?并且,做期货对专业性要求很强,否则,就不会有那么多的期货公司了。当前市场上有几只较多使用股指期货的混合基金,其业绩对投资者而言似乎没有吸引力。

  2015年以来,新基金发行数量已超80只。国海富兰克林发行了两只,上一只是市场中唯一的股票QDII。该公司的特立独行令人无法理解。

  虽然现在发行新基金已实行注册制,但即便这样,基金公司就可如此任性地对待发行指标、发行可能有大量缺陷的产品吗?

  作者为济安金信科技有限公司副总经理、济安金信基金评价中心主任

(责任编辑:王钠 HN025)
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。