我已授权

注册

独董制度沦为装饰品

2012-08-24 03:56:00 21世纪经济报道 

  由于基金份额持有人的分散, 加之缺少相应的机制,导致基金份额持有人大会对基金管理人的监督难以实施,基金投资人的合法权益得不到根本保障。

  正是基于这种考虑,监管层在2001年引入了基金公司独董制度,11年过去之后,这种制度不仅偏离了监管层的初衷,亦越来越像“鸡肋”一般,形同虚设。

  中国有句老话叫“吃人家嘴短,拿人家手软”,拿着基金公司给的“银子”,独董们原本应当行使的监督职责就显得没有太硬的底气,而实际上这些“银子”追根溯源是来自基金持有人缴纳的管理费。

  尽管身为基金公司董事会一员,但是独董们在基金公司的职责依旧模糊不清,这一方面与基金公司不愿意独董过多地干预公司事务有关,另一方面也与独董主观上不愿意承担责任有关。在这种情况下,很多独董实际上更愿意做一个只拿钱、不做事的“挂名”董事。

  从多年采访基金公司的经验中来看,基金公司独董制度变法“迫在眉睫”,独董必须要有问责与惩罚机制,应该让他们明白“银子”不是那么好拿的。

  基金公司独董必须具有证券、法律、会计等方面的从业经历,以保证独董真正“懂事”,而不是“不懂装懂”。独董必须发表半年和年度独董工作报告,同时建立独董问责制度。类似基金经理“老鼠仓”事件的发生,拥有“任免基金经理权力”的独董们难道不应该对此承担责任吗?

  目前基金公司没有对外披露其年度财务信息,这是一个很大的缺失,号称“维护基金持有人利益”的独董们缘何不能提议呢?进一步提高基金公司的透明度,应是独董们责无旁贷的义务。

  当基金公司独董逐步沦为和上市公司独董一样“花瓶”时,扪心自问,这是否对得起基金持有人?是否对得起平生所学呢?毕竟,这些独董们都是读过“圣人书”的人,有些还是课堂上授业解惑的学者。

  从目前已暴露出来的基金经理“老鼠仓”事件等系列问题上,我们并没有听到独董应有的声音,也没有看到哪位独董为此担责,监管层11年前力推的“独立董事制度”已沦为空洞的装饰品,“失控”的独董制度必然带来“失控”的基金管理制度。

  监管层似乎也看到了这一问题,否则前深圳证监局局长张云东不会在去年底直言将“配套建立独立董事履职档案和履职评估机制,且将记录独立董事履职情况并评估其是否独立尽责”。

  这是迈出的一个好的重新开始,但是执行力度和基金公司的配合力度能够有多强,一切拭目以待。

(责任编辑:陈昊 )
看全文
写评论已有条评论跟帖用户自律公约
提 交还可输入500

最新评论

查看剩下100条评论

热门新闻排行榜

和讯热销金融证券产品

【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。